M-note of Literature

陳炘於《台灣青年》創刊號發表〈文學與職務〉提出文學興勃，民族才盛大。將文學以及國足做出連結。同時也抨擊舊文學是徒有濃麗外觀的死文學。 黃呈聰〈文化運動——新舊思想的衝突〉，登於《台灣民報》，批判守舊思想，指出文化是時代精神的表現，不合於人類的生活，應該要除去，革新。也指出舊時代的文學是出自於貴族，而新時代的文學精神是產出於民眾。 1921陳端明登於《台灣青年》〈日用文鼓吹論〉提出世界上文明各國（現代化國家），多言文一致。台灣沒有的關係是因為受到中華的影響。 1923黃城聰登於《台灣》〈論普及白話文的新使命〉指出日本的教育與控制民眾知識之間的關係。 1923黃朝琴登於《台灣》〈漢文改革論〉批評中國長期愚民政策，使文化生產力低落。清朝時期的台灣如此，日治台灣更是如此。（將清朝與日本並列）。建議日本政府將漢文科改為白話文。 1923年台灣公益會（辜顯榮、林熊徵）：強調民生的安定，維護道統的文學，譴責新興知識份子的行為只是「徒趨新奇」（大多為傳統仕紳，為求安定而合理化日本統治，像日本人投誠） 蔡培火＿羅馬字 連溫卿＿台灣話文  1924於《台灣民報》〈言語之社會的性質〉「現代代表的政治思想，是把國家的觀面和民族的觀念看作一樣。」 連雅堂《台灣詩薈》1924-1925 舊文人的集結 楊雲萍《人人》第一份純文學刊物 張我軍《台灣民報》〈糟糕的台灣文學界〉揭露舊詩人藉著師向日本當權者示好，舊詩已失去文學精神，只剩下文字遊戲。 1924—連雅堂—《台灣詩薈—台灣詠史作跋》：認為張我軍崇洋媚外 1924—張我軍—《台灣民報—為台灣文學界一哭》 1925—張我軍—《台灣民報—請合力拆下這座敗草欉中的破舊殿堂》 1925—張我軍—《台灣民報—絕無僅有的擊缽吟的意義》 張我軍主張：中國文學是主流，台灣文學為支流。主流發生變遷時，支流也得隨之改變。更在《台灣民報—新文學運動的意義》中提出，建設白話文，廢台語而使用中國白話文。 ...

1920年東京台灣留學生受到世界形勢的轉變（威爾遜民族自決與中國五四運動），以撤廢六三法為目標，成立新民會。同一年發行刊物《台灣青年》，1922年改名為《台灣》，專注於介紹時事以及思想啟蒙。 1921年成立台灣文化協會，蔣渭水發起（台灣知識不良）。菁英面發行《會報》，推廣《台灣民報》。大眾文化層面規廣演講話劇。於國族、階級、性別層面都有推廣。 《台灣民報》，承接《台灣青年》與《台灣》精神，將先進思潮介紹給台灣。 從《台灣青年》到《台灣》與《台灣民報》的出版有一個重要的文學現象，便是1925~1930中，轉載中國新文學作品的數量非常多。但跨入1930年代後，翻譯與轉載的量開始減少，足以說明台灣本地作家創作能力的增長。 1924—連雅堂—《台灣詩薈》 1925—楊雲萍—《人人》：台灣第一份純文學刊物

被尊為「台灣新文學之父」，作品類型包含小說新詩散文。作品裡對於日本殖民時期台灣社會的結構的刻畫深刻，呈現出日本官員、地方保正與仕紳、民眾，之間的權力運作。對於社會底層的處境給予細緻與同理。而舊社會上層風氣的敗壞也常見於作品之中。 對於日本執法者，多是描寫著他們執法過當以及對於民眾的壓榨。不過，從日本執法者所帶來的現代化觀念中，也能看見賴和雖對於現代性與執法者本身的批判，但對於台灣舊風俗的不滿也在細節中展露。展現了當時知識份子對於現代性的猶疑。 語言方面，賴和使用台語為主混雜日語，體現台灣當時的現狀。也代表賴和對於台灣新文學語言的見解是根基於台灣本地的，而非使用中國白話文或者日文。